Brutta figura di Papa Bergoglio in Colombia

(di Mauro Faverzani) In Ungheria la popolazione ha premiato la linea di buon senso perseguita dal governo in fatto di immigrazione: al referendum, il 98% dei votanti ha detto, infatti, plebiscitariamente “no” alle quote dei “rifugiati” nei Paesi dell’Unione Europea. Certo, la consultazione non è giuridicamente vincolante, poiché l’affluenza alle urne si è fermata al 43,42% degli aventi diritto. Tuttavia il messaggio è già così molto chiaro. Tanto che il primo ministro, Viktor Orbán, intende farlo proprio per via parlamentare, nonostante il gran vociare delle opposizioni, sempre pronte ad invocare le dimissioni del premier.

In Colombia, no: la gente ha clamorosamente bocciato l’abbraccio letale tra governo e Farc, le cosiddette Forze Armate Rivoluzionarie. Col 51,3% dei “no” ed il 49,77% di “sì” il Paese ha respinto l’accordo, voluto fortissimamente dal suo presidente Juan Manuel Santos, uomo di sinistra. Un risultato eclatante, specie tenendo conto delle forti pressioni, anche internazionali, giunte affinché passasse l’intesa. Al punto da spingere due ex-presidenti della Colombia, Uribe e Pastrana, a rivolgere un accorato appello ai Capi di Stato stranieri contro qualsiasi interferenza «negli affari interni» del Paese. Sconvolto ogni pronostico, sono stati 65 mila i voti, che hanno fatto la differenza.

Il presidente Santos ha preso atto della sconfitta, ma è indubbio come anche la sua autorevolezza sia stata indebolita dalla consultazione. Dal canto loro, le Farc, attraverso il loro líder máximo, Timoleón Jiménez detto “Timochenko”, hanno espresso il proprio rammarico, pur dicendo di voler fare ricorso «solo alla parola come arma per costruire il futuro».

In realtà, nemmeno durante i quattro anni di negoziato, mai nulla è stato detto da quest’organizzazione eversiva circa la sorte dei 400 ostaggi ancora nelle loro mani, dei bambini-soldato da loro addestrati alla guerriglia, dei terreni disseminati di mine antipersona e di molte altre questioni irrisolte ancora sul tappeto, questioni che nulla hanno a che vedere col cosiddetto “dialogo”.

È significativo il fatto che, dati ufficiali alla mano, il “no” abbia vinto anche in 6 delle 11 zone sotto il controllo delle Farc e non solo nelle aree urbane ed in quelle delle “élites rurali”. Come a San Carlos, a Yondo, a El Bagre, a Trujillo, a Yolombó ed a Planadas. È un dato, questo, che colpisce e che smentisce le previsioni degli osservatori.

A suo tempo, alla firma dell’accordo – raggiunto a L’Avana, Cuba, ma sottoscritto a Cartagena –, tra le autorità internazionali presenti, v’era anche il Segretario di Stato vaticano, il card. Pietro Parolin. Ma c’è di più. Lo stesso papa Francesco ha scelto di scendere personalmente in campo a favore dell’intesa: «Santos sta rischiando tutto per la pace – ha pubblicamente dichiarato, in udienza – ma la controparte sta rischiando tutto per continuare la guerra». Ed ancora: «Prometto che, quando l’accordo verrà sancito dal referendum, io verrò in Colombia ad insegnare la pace». A correggere il tiro, appena dopo il voto, è stato il presidente della Cec, Conferenza episcopale di Colombia, mons. Luis Augusto Castro Quiroga, che a Radio Vaticana ha dichiarato: «Non è che alcuni dicano sì alla pace e altri dicano no. Quelli che dicono no considerano che l’accordo vada corretto in alcuni punti, però anche loro vogliono la pace. Questo non è un caso di guerra e pace». Molto chiaro: una rettifica dovuta, ma è certo imbarazzante, poiché contraddice il Santo Padre.

José Galat, Rettore dell’Università La Gran Colombia, prima del referendum, ha pubblicamente biasimato, con una «Lettera aperta a Sua Santità», l’indicazione di voto pontificia, rivolta in piena campagna referendaria ad un popolo sovrano a maggioranza cattolica, nell’ambito oltre tutto dell’opinabile e senza che abbia nulla a che vedere col Magistero.

Ancor peggio – come ha osservato il prof. Galat – è che il Papa abbia non solo detto cosa votare, ma sia giunto addirittura a bollare come pericolosi guerrafondai quanti non siano d’accordo col presidente Santos e con l’accordo in questione, ciò che si configura come «un abuso di potere inammissibile». Anche perché qui, in gioco, non c’è un patto tra gentiluomini, tutt’altro. C’è molto di più. E, nella sua «Lettera aperta», il prof. Galat lo svela, punto dopo punto: «Santità, non so se Lei sia al corrente, come difensore della famiglia quale Lei deve essere, che quest’accordo, tra le altre aberrazioni, legalizza ed istituzionalizza l’“ideologia di genere”. Non so se Lei sappia che le Farc mai han mostrato alcun segno di pentimento per i sequestri, le estorsioni, lo spargimento di sangue innocente e per i crimini contro l’umanità compiuti. Non so se Lei sappia che alla base di questo accordo c’è il Socialismo del XXI secolo, un sistema classista, statalista, ateo ed ingiusto, fallito benché rabbiosamente i leader delle Farc cerchino di imporlo in Colombia, proprio nel momento in cui ha perso vigore nel resto del mondo».

Anche le minime “concessioni” fatte rischiano di tramutarsi in una colossale presa in giro: ad esempio, Néstor Humberto Martínez, da poco nominato Procuratore Generale della Colombia, ha messo in guardia la Camera dei Rappresentanti: i territori abbandonati dalle Farc, infatti, sono stati subito rioccupati dai cosiddetti «dissidenti» delle Farc, dal sedicente Esercito di Liberazione Nazionale e dai narcotrafficanti. Morale: in realtà, non è cambiato nulla, al punto da spingere Martínez a sollecitare un intervento immediato e deciso del governo.

Per questo, il prof. Galat ha concluso la propria «Lettera Aperta» al Papa, chiedendosi se le parole del Vicario di Cristo in terra non siano, in realtà, «frutto di posizioni personali e di informazioni faziose provenienti dalla teologia della liberazione. Stupiti, registriamo come questa sia la prima volta nella storia di un Papato in cui un Pontefice rilascia alla stampa mondiale dichiarazioni, che han la pretesa di manipolare gli elettori di una nazione, per indurli a votare in un determinato modo, senza offrire alternative, eliminando così di fatto ogni libertà di coscienza».

Per questo la sonora bocciatura registrata alle urne dall’intesa ha avuto anche l’effetto implicito di ridimensionare ulteriormente il prestigio di papa Francesco, minandone la credibilità e mortificandone l’autorevolezza. Una figuraccia decisamente evitabile, benché subito silenziata dalle grancasse rappresentate dai media di tutto il mondo. Davvero una gran brutta faccenda (Mauro Faverzani)

Donazione Corrispondenza romana
  • Papa Francesco quattro anni dopo
    (di Roberto de Mattei) Il quarto anniversario della elezione di Papa Francesco vede la Chiesa cattolica lacerata da profonde divisioni. «È una pagina inedita nella storia della Chiesa – mi dice con tono preoccupato un alto prelato vaticano – e … Continua a leggere
  • Si può parlare di “Bergoglismo”?
     (di Nicodemo Grabber) La preoccupazione e lo spaesamento di molti buoni cattolici per quanto avviene oggi nella Chiesa sono come il segnale d’allarme, espresso da quel sensus fidei che ogni battezzato riceve dallo Spirito Santo. Tutti i fedeli avvertono che … Continua a leggere
  • Francescheide di Lorenzo Stecchetti junior
    (di Emmanuele Barbieri) Tra le conseguenze più gravi di questo pontificato c’è la mancanza di rispetto che circonda sempre di più la Cattedra di Pietro, verso la quale ogni cattolico non può che provare profonda venerazione. Ma non bisogna confondere … Continua a leggere
  • Quando la correzione pubblica è urgente e necessaria
    (di Roberto de Mattei) Si può correggere pubblicamente un Papa per il suo comportamento riprovevole? Oppure l’atteggiamento di un fedele deve essere quello di un’obbedienza incondizionata, fino al punto di giustificare qualsiasi parola o gesto del Pontefice, anche se apertamente … Continua a leggere
  • L’“effetto Francesco”
    (di Fabio Cancelli) Si era agli inizi del Pontificato del Papa latino-americano e sociologi, psicologi e operatori pastorali vari si affaccendavano a spiegare, statistiche alla mano, quello che si impose come «effetto Francesco». Cioè, si tentava di dimostrare che non … Continua a leggere
  • Il ricatto dell’obbedienza
    (di Cristiana de Magistris) In tempi più felici di quelli in cui viviamo, si soleva dire che Roma locuta est, causa finita est, Roma ha parlato, dunque la causa è conclusa. Da un cinquantennio a questa parte, questo lemma, degno … Continua a leggere
  • Antonio Socci e la “giusta battaglia”
    (di Roberto de Mattei) Un recente post di Antonio Socci ha suscitato interrogativi e polemiche fra i suoi lettori. Riporto i passi centrali del suo testo: “Sono rimasto sinceramente colpito e amareggiato dalla durezza delle polemiche che negli ultimi giorni … Continua a leggere
  • Un Papa violento?
    (di Roberto de Mattei) Contro l’evidenza c’è poco da argomentare. La mano tesa di papa Bergoglio nei confronti della Fraternità San Pio X è la stessa che si abbatte in questi giorni sull’Ordine di Malta e sui Francescani dell’Immacolata. Un … Continua a leggere
  • Il Papa e l’Ordine di Malta: una vittoria di Pirro?
    (di Roberto de Mattei) Le dimissioni del Gran Maestro dell’Ordine di Malta Matthew Festing, imposte il 23 gennaio da Francesco, rischiano di essere per quest’ultimo una vittoria di Pirro. Papa Bergoglio ha infatti ottenuto ciò che voleva, ma ha dovuto … Continua a leggere
  • La mancata risposta di papa Francesco al problema del dolore
    (di Cristina Siccardi) Papa Francesco è cosciente del dolore che provoca quando offre risposte laiche che inaridiscono religiosamente le anime? Più volte è accaduto in questi tre anni di suo governo della Chiesa. I suoi discorsi a braccio, le sue … Continua a leggere